Охота в Оренбуржье              
 Главная  Разделы  Фотогалерея  Форум
orenhunting.ru :: Просмотр темы - Таким не место в наших рядах!
  FAQFAQ    ПоискПоиск    ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль    ВходВход 

Таким не место в наших рядах!
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов orenhunting.ru -> Браконьерство
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Clapp
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Feb 19, 2009
Сообщения: 1450
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 8:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sanek@lis писал(а):
Ideaс.м.фото.

Не земной пейзаж Exclamation Красивые хроматические аберрации Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sanek@lis
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Apr 04, 2010
Сообщения: 48
Откуда: оренбург восток

СообщениеДобавлено: Сб Фев 19, 2011 2:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Clapp писал(а):
Sanek@lis писал(а):
Ideaс.м.фото.

Не земной пейзаж Exclamation Красивые хроматические аберрации Wink
По простому)) радуга зимой!! Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pavlo
Site Admin
Site Admin


Зарегистрирован: May 28, 2007
Сообщения: 198

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 8:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей_док писал(а):
А вот как сильные мира сего балуются

ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОХОТЫ.
Экологи заявили, что охотники, разбившиеся на вертолете МИ-8, охотились на баранов, занесенных "красную книгу"
Москва. 14 января. INTERFAX.RU - Экологи заявляют, что охотники, разбившиеся на вертолете Ми-171 в Горном Алтае, незаконно охотились на горных баранов аргали.



Вот продолжение истории: http://vz.ru/society/2011/4/13/483428.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михалыч
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Feb 01, 2010
Сообщения: 280
Откуда: Соль-Илецк(Орск)

СообщениеДобавлено: Чт Dec 01, 2011 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не охоться на сохатого...
... разорением чреватого.
На днях в полицию Соль-Илецкого района обратился охотовед. Он сообщил, что на его участке неизвестные лица отстрелили двух лосей. Шкуры и копыта животных были обнаружены в лесном массиве Чубарь-Агач.

На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Как рассказал дознаватель отделения дознания ОМВД России по Соль-Илецкому району Сергей Власенков, в ходе опроса местных жителей было установлено, что гражданин Н. 1973 г. р. находился на месте отстрела животных на своем автомобиле.

В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по статье 258 УК РФ «Незаконная охота». Подозреваемому грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей или лишение свободы сроком до 6-и месяцев.

Источник: пресс-служба УВД области.


http://orsk.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=28173&Itemid=110
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
partner
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Dec 01, 2011 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михалыч писал(а):
... находился на месте отстрела животных на своем автомобиле.

У вас там народу не сильно много. Наверное знаешь кто это? Автомобиля-то хватит чтобы расплатиться за мясо?
Вернуться к началу
bagor
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Jul 18, 2007
Сообщения: 816
Откуда: г. Орск

СообщениеДобавлено: Пт Янв 27, 2012 1:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://orsk.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29381&Itemid=107
А это, вообще, беспредел.
http://orenburg.rfn.ru/rnews.html?id=3946&cid=8
_________________
Наша от нас не уйдет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
вофка
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Feb 26, 2008
Сообщения: 724
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Янв 27, 2012 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

голодает народ Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bagor
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Jul 18, 2007
Сообщения: 816
Откуда: г. Орск

СообщениеДобавлено: Пт Янв 27, 2012 3:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дорогая свининка в итоге получилась.
_________________
Наша от нас не уйдет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
biologist-hunter
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Jan 18, 2010
Сообщения: 507
Откуда: Оренбургская область

СообщениеДобавлено: Пт Фев 03, 2012 10:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот Вам решение суда из Кургана про расчёт ущерба и его законность.
Такие же расчёты от имени МинЛОХа готовит ГУ "На пушкинской..."

подробнее это дело можно найти на сайте суда

Мировой судья: Леонтьев Д.Б. N 44-Г-6
Судья апелляционной инстанции: Мухина Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова С.Ю.

членов президиума: Толмачева О.Л., Григорьевой Н.А., Фоминой И.В.

рассмотрел 20 июня 2011 года дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Исламову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, и определение судьи Курганского областного суда Бурматовой Н.В. от 27 мая 2011 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., доложившей существо дела, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к Исламову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира. В обоснование иска указав, что 7 января 2010 г. в 17:57 в 3 км. от с. Д. Кубасова в охотничьих угодьях Терсюкского егерского участка Шатровского района Курганской области, ответчик Исламов В.Н., не имея лицензии на право охоты, в закрытые сроки охоты, произвел отстрел одной сибирской косули, причинив тем самым государственному охотничьему фонду ущерб в размере <...> руб. Просил взыскать с Исламова В.Н. ущерб, причиненный объектам животного мира, в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Березин Я.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Исламов В.Н. исковые требования не признал, не согласился с суммой ущерба, считая, что нормативы прироста и средней продолжительности жизни косули в Курганской области являются завышенными.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 г. исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворены. С Исламова В.Н. в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области взыскан ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в размере <...> руб. С Исламова В.Н. в доход бюджета муниципального образования Шатровский район Курганской области взыскана государственная пошлина в размере <...>.

Апелляционным определением Шатровского районного суда Курганской области от 17 февраля 2011 г. решение мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 25 апреля 2011 г., Исламов В.Н. просит решение мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 г. и апелляционное определение Шатровского районного суда Курганской области от 17 февраля 2011 г. отменить. Надзорную жалобу обосновывает тем, что при определении размера ущерба, суд исходил из представленного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области расчета, который основан на формуле, приведенной в п. 5.1 "Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания", утвержденной Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 г. Полагает, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в отсутствие полномочий, необоснованно внес изменения в указанную в п. 5.1 Методики формулу, что привело к завышению причиненного объектам животного мира ущерба.

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд 26 апреля 2011 г. Дело поступило 10 мая 2011 г.

Определением судьи Курганского областного суда от 27 мая 2011 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Курганского областного суда.

Президиум находит, что жалоба Исламова В.Н. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 г. и апелляционное определение Шатровского районного суда Курганской области от 17 февраля 2011 г. - отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 7 января 2010 г. в 17:57 в 3 км. от с. Д. Кубасова в охотничьих угодьях Терсюкского егерского участка Шатровского района Курганской области, ответчик Исламов В.Н., не имея лицензии на право охоты, в закрытые сроки охоты, произвел отстрел одной сибирской косули.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 5 февраля 2010 г. Исламов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства, дав надлежащую правовую оценку всем добытым по делу доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ущерб от уничтожения объекта животного мира и нарушения среды обитания был причинен ответчиком Исламовым В.Н., с которого подлежит взысканию причиненный ущерб. При этом с выводом судебных инстанций о размере ущерба согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона <О животном мире> юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно предоставленному Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области расчету для определения размера причиненного ответчиком Исламовым В.Н. ущерба была использована Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденная Госкомэкологией Российской Федерации 28 апреля 2000 года, в частности, приведенная в п. 5.1 Методики формула: D=(N+0,5xkxNxT) xH+CxN.

Принимая представленный Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области расчет, судебные инстанции не учли, что указанная Методика, являясь нормативным правовым актом, не была опубликована в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации <О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти> от 23 мая 1996 года N 763 (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 года N 490, от 13 августа 1998 года N 9633 от 28 июня 2005 года N 736).

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации <О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания> и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 <О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти> (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 <О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия> ).

В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в <Российской газете> в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства <Юридическая литература> Администрации Президента Российской Федерации, который должен издаваться, начиная со второго полугодия 1996 года не реже двух раз в месяц, а с 1998 года - еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации <Система>.

В силу п. 10 данного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, судебные инстанции применили к рассматриваемым правоотношениям неопубликованный нормативный акт, который не влечет правовых последствий и не подлежит применению. В результате применения нормативного правового акта, не подлежащего применению, был неверно исчислен размер причиненного ответчиком ущерба.

Кроме того, судом не учтено, что примененная истцом формула расчета суммы ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания содержит значения, нормативно-правовое обоснование применения которых в материалах дела отсутствует.

Размер ущерба от противоправных действий ответчиков входит в предмет доказывания по данному делу и без правильного установления этого обстоятельства невозможно принять законное и обоснованное решение.

Судебными инстанциями не приняты во внимание и положения Бюджетного кодекса РФ, определяющего получателей сумм по искам о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде обитания. Сумма ущерба взыскана судом в пользу истца, тогда как ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Судом не проверена и обоснованность взыскания с ответчика сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного ст. 333.3 НК РФ в размере 450 рублей, с учетом положений ст. 8 НК РФ, в соответствии с которой сбор - это обязательный внос, взимаемый с физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) и ст. 333.1 НК РФ, которой установлено, что плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются физические лица, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Поскольку неправильное применение норм материального права привело к вынесению необоснованных судебных постановлений, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области необходимо учесть изложенное выше, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем добытым по делу доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области от 24 декабря 2010 г. и апелляционное определение Шатровского районного суда Курганской области от 17 февраля 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 27 Шатровского района Курганской области.

Председательствующий президиума С.Ю.Уваров
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Clapp
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Feb 19, 2009
Сообщения: 1450
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Сб Фев 04, 2012 6:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И что Вы хотите сказать, выложив это решение? Что решения двух инстанций отменены по формальным основаниям? Из-за косяка госкомэкологии, которая не смогла вовремя опубликовать свой нормативный документ. И это не косяк местных органов, а целиком "заслуга" федералов.
Или Вы имеете в виду, что теперь браканьеры могут спокойно браконьерить, все равно с них ущерб сейчас взыскать невозможно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
gun78
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Dec 20, 2011
Сообщения: 113
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Чт Мар 15, 2012 11:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В заказнике Оренбуржья 18 кабанов погибли от истощения

4 марта текущего года в урочище Красноперовское Воздвиженского заказника Саракташского района Оренбургской области охотники обнаружили сразу 13 трупов и 5 останков диких кабанов. В момент обнаружения туши лежали группами по 2, 3 и 4 трупа. Окраска шерстного покрова животных от светло - рыжего до темно – коричневого. Судя по всему, погибло сразу 3 семьи. Взрослые особи не обнаружены, возраст павших кабанов составляет до одного года.

На месте падежа, на площади 0,5 гектара съедена вся молодая поросль деревьев. По словам охотоведа Саракташского района урожая желудей в прошлом году не было.
Мониторинг на африканскую свиную чуму на данной территории не проводился, так как в данном урочище кабаны ранее не обитали.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что взрослые животные были убиты или погибли, а молодняк не прижился на новом месте, не зная кормовой базы, и как следствие погиб от истощения.

Две туши погибших животных были направлены в ФГБУ ИЛ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора». Проведенное патологоанатомическое вскрытие показало, что причиной падежа кабанов стало истощение. Лабораторное исследование подтвердило отсутствие вируса африканской чумы.

Трупы кабанов были сожжены прямо на месте обнаружения. После этого территория была обработана специальными дезинфицирующими средствами.

Решил выложить темку именно сюда , т.к считаю что такая халатность хуже браконьерства !!!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
partner
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Мар 15, 2012 11:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sad Sad Sad Вот так мы совершенствуем охотничье хозяйство страны...
Вернуться к началу
partner
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2012 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Источник: regions.ru

В Свердловской области вынесен приговор 52-летнему председателю правления Березовского городского общества охотников и рыболовов за мошенничество и присвоение с использованием служебного положения. Об этом сообщает пресс-служба СУ СК РФ по Свердловской области .

Следствием и судом установлено, что летом 2010 года злоумышленник путем мошенничества похитил принадлежащие обществу охотников и рыболовов четыре лодки "плоскодонки" и четыре лодки "Кефаль", общей стоимостью более 46 тысяч рублей. Кроме того, в ноябре 2010 года он присвоил 15 тысяч рублей, полученные от одного охотника за лицензию на отстрел лося.
Приговор суда - 4 года заключения в колонии общего режима, со штрафом 10 тысяч рублей.
Вернуться к началу
Clapp
Newbie
Newbie


Зарегистрирован: Feb 19, 2009
Сообщения: 1450
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2012 1:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

наверное с кем то не поделился)))) или лось не вышел на нужного стрелка в нужное время))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
partner
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Мар 30, 2012 1:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Clapp писал(а):
наверное с кем то не поделился...

Всё равно не люблю когда воруют... Sad
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов orenhunting.ru -> Браконьерство Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Version 2.0.6 of PHP-Nuke Port by Tom Nitzschner © 2002 www.toms-home.com
Forums ©

 © orenhunting.ru  E-mail: info@orenhunting.ru

Web site engine's code is Copyright © 2002 by PHP-Nuke.